最近，由章莹颖案延伸出的关于社会治安的讨论，反映出不少安全观念、犯罪学普遍规律上的误区。比如在衡量一个社区是否安全时，有人把“深夜外出撸串”“深夜独自外出或回家”当作重要的判断标准。作为一种个人经验，这未尝不可。只是一旦进入公共讨论，单纯地运用主观、感性判断，会得出错误的结论，误导他人。

• 1
  [url=]“安全”不能仅凭普通人的主观感受，也要看数据。网友津津乐道的“深夜撸串”的安全感，不过是个别人流量大、繁华的区域所带来的安全幻觉。[/url]
• 2
  [url=]数据有时候也会骗人，只看犯罪率，也不能得出谁比谁更安全的结论。[/url]
• 3
  [url=]普通人看得到危险，有安全预警，才叫真正的安全。[/url]
  

误区一：敢“深夜撸串”，说明社会安全度很高

这里讨论的是狭义上的“安全”——社会治安，而非广义上的“安全感”。

通常，人们评价一个社区是否安全，很大程度上依赖于日常生活体验。但安全与否不单是个人主观感受。不少有关社会治安的研究，都将社会治安的概念划分为客观和主观两个层面，主观构面包括民众的治安安全感和警察满意度，而客观构面则涵盖官方犯罪统计和犯罪被害调查。

普通人对治安的主观感受与社区治安整体情况关系不大，反倒与犯罪类型和与自己的相关性关系更大。犯罪被害理论中，生活形态-暴露理论和日常活动理论均强调个人人口特性（如性别、年龄、教育程度、工作、收入和种族等）会影响其生活形态或日常活动。

社会对于不同性别、年龄和婚姻状况者的角色期待是不一样的，因此会产生不同的生活形态。此外，社会结构（如经济、家庭、教育、法律等）会影响个人对居住环境、休闲活动、教育机会、交通工具等生活方式的选择。在角色期待和社会结构的交互作用下，人口特性不同者其生活形态将有所差异，使某些人有较高机率暴露于犯罪被害情境，而这些人的人口特性大都与犯罪人类似。因此，犯罪被害者的人口特性分布是非随机的，亦即某些特质人口有较高的犯罪被害率。

换言之，如果你是个朝九晚五的上班族，一般不会具有特殊的生活形态和日常活动，因此可以躲避生活中大多数危险因素，相对来说是“安全”的。如果是边缘人群——流浪汉、**等，由于特殊的生活形态，很容易将自己暴露在风险之中。

而“深夜撸串”，在时间选择上可以归为特殊的“日常活动”。根据犯罪学理论，犯罪现象具有时间性特征，夜晚秘密性犯罪的阻力较小，得逞的可能性大，同时可有效地逃避打击。

一般来说大城市的某些区域治安比较差，某些区域治安比较好。所以，一些网友津津乐道的“深夜撸串”的安全感，不过是城市内个别人流量大、繁华的区域所带来的幻觉。无论在哪个国家，“深夜撸串”都有一定的风险。

误区二：犯罪率高的国家，一定不安全

通常，在比较A、B两个地区谁更安全的讨论中，常有人用犯罪率（每十万人口的刑事案件发生数）来试图压倒另一方——“A区犯罪率这么高，肯定没有B区安全！”

用犯罪率做横向对比，得出谁更安全的结论，这并不可靠。不同国家，犯罪标准及犯罪率统计方法天差地别，使得这种比较难以得出准确结论。